湖南法治報訊（通訊員 蔣倩）在現代社會，物業(yè)與業(yè)主之間的矛盾時有發(fā)生，其中物業(yè)費的繳納問題尤為常見。最近，某物業(yè)公司起訴了一戶因隔壁鄰居私改入戶門而拒交物業(yè)費的業(yè)主。在這種情況下，業(yè)主是否有權拒絕支付物業(yè)費呢?來看本期案例。
楊某系某小區(qū)業(yè)主。2016年，楊某發(fā)現鄰居在裝修時私自將入戶門改為外開，這不僅妨礙了消防通道，還影響了其正常通行。盡管楊某多次向物業(yè)公司反映情況并要求整改，但問題始終未能得到妥善解決。因此，楊某認為物業(yè)公司應對此事負責，并拒絕繳納物業(yè)費。物業(yè)公司多次向楊某催繳物業(yè)費未果，故訴至法院。
楊某辯稱，小區(qū)業(yè)主私改入戶門外開，物業(yè)公司未能有效管理和監(jiān)督，未采取必要措施制止鄰居的違規(guī)行為，因此物業(yè)公司違約在先，損害了他的合法權益。他請求法院駁回物業(yè)公司的訴訟請求。針對楊某反映的問題，物業(yè)公司舉證證明了其多次與涉事業(yè)主溝通并扣留了其裝修押金，但該業(yè)主仍拒絕整改，物業(yè)公司認為自己已盡到了相應的管理義務。
法院經審理認為，原告物業(yè)公司作為服務企業(yè)，對業(yè)主的違規(guī)行為并無強制執(zhí)法權。楊某應通過法律途徑維護自己的權利，而不應拒絕繳納物業(yè)費。同時，法院也指出物業(yè)公司在服務中存在對他人破壞房屋建筑公共部分的行為監(jiān)督不到位、對業(yè)主反映問題反饋不及時等問題，酌情扣減物業(yè)公司10%的物業(yè)費，對物業(yè)公司要求楊某繳納物業(yè)費的訴請，法院部分予以支持。判決后，雙方均服判息訴。
從法律角度來看，物業(yè)公司的主要職責是維護和管理公共區(qū)域，對于個別業(yè)主私改入戶門的行為，他們通常缺乏直接的執(zhí)法權力。物業(yè)公司可以進行協調和溝通，但無法強制執(zhí)行。在這起案件中，物業(yè)公司在接到業(yè)主投訴后，積極采取措施，與涉事業(yè)主進行了多次協商，并扣留了其裝修押金。盡管問題未完全解決，但已在其能力范圍內盡力履行了職責。法院的判決不僅是對個案的公正裁決，更是從優(yōu)化營商環(huán)境的角度出發(fā)，為物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展提供了有力的法律支持和保障。這一判決也提醒業(yè)主，在遇到類似問題時，應理性區(qū)分物業(yè)公司的職責范圍，不應將所有責任歸咎于物業(yè)公司并拒絕繳納物業(yè)費。同時，也給物業(yè)公司敲響了警鐘，需要不斷提升服務水平和溝通能力，遇到問題時及時有效地與業(yè)主溝通，避免不必要的誤解和糾紛。
雁峰法院將繼續(xù)秉持公正司法的原則，通過物業(yè)糾紛案件典型案例的宣傳和判決，為物業(yè)公司等市場主體提供明確的行為指引，保障其合法權益，增強企業(yè)信心，推動行業(yè)規(guī)范發(fā)展，為優(yōu)化營商環(huán)境保駕護航，為業(yè)主創(chuàng)造更美好的居住環(huán)境，為社會的和諧發(fā)展提供法治保障。
責編：王汝福
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
